De Geneefse Conventies met betrekking tot de behandeling van krijgsgevangenen
De Conventies van Genève waren bedoeld om soldaten te beschermen die niet langer in gevechten waren.
Dit omvatte de zieke en gewonde, schipbreukelingen van strijdkrachten op zee en krijgsgevangenen en bepaalde hulpambtenaren.
Wat is de Conventie van Genève?
Het verdrag is eigenlijk een reeks verdragen en overeenkomsten. Gehouden in Genève vormen de Conventies van 1949 en de twee protocollen die in 1977 werden toegevoegd de basis voor het internationaal humanitair recht in tijden van oorlog. Twee opeenvolgende Geneefse Conventies in 1951 en 1967 beschermde vluchtelingen.
De Geneefse Conventies van 1949 volgden drie andere die plaatsvonden in 1864, 1906 en 1929. In de Conventies van 1949 werden de principes, regels en overeenkomsten bijgewerkt die werden bereikt in de eerste drie conventies.
Er waren in feite vier Conventies in 1949, en de eerste leverde de vierde update van de originele versie van de overeenkomst. Het breidde bescherming niet alleen uit naar zieken en gewonden, maar ook naar geestelijken en medisch personeel.
De tweede Conventie van Genève uit 1949 bood bescherming aan militairen die in oorlogstijd op zee aan boord waren, inclusief die op ziekenhuisschepen.
Het paste bepalingen aan die werden bereikt in het Verdrag van Den Haag van 1906.
Het derde Verdrag van 1949 was van toepassing op krijgsgevangenen en verving de Conventie van Prisoners of War uit 1929. Het meest opvallend is dat het voorwaarden stelt voor de locaties van plaatsen van gevangenschap en normen die daar moeten worden gehandhaafd.
De vierde Conventie heeft de bescherming van burgers, inclusief die in bezette gebieden, verder uitgebreid.
In totaal hebben 196 "statenpartijen" of landen de Conventies van 1949 in de loop der jaren ondertekend en geratificeerd, waaronder vele die pas decennia later deelnamen of ondertekenden. Deze omvatten Angola, Bangladesh en Iran.
De behandeling van krijgsgevangenen (artikel 60)
Artikel 60 van het Verdrag van Genève is een van de meer bekende bepalingen en heeft betrekking op de betaling voor krijgsgevangenen . Het leest gedeeltelijk:
"De gevangenhoudende Mogendheid zal aan alle krijgsgevangenen een maandelijks voorschot toekennen, waarvan het bedrag door omzetting in de valuta van de Mogendheid wordt vastgesteld, van de volgende bedragen:
Categorie I: Gevangenen klassement onder sergeant: acht Zwitserse frank.
Categorie II: sergeanten en andere onderofficieren, of gevangenen van vergelijkbare rang: twaalf Zwitserse Franken.
Categorie III: Gardeofficieren en officiers onder de rang van majoor of gevangenen van vergelijkbare rang: vijftig Zwitserse franken.
Categorie IV: Majors, luitenant-kolonels, kolonels of gevangenen van vergelijkbare rang: zestig Zwitserse franken.
Categorie V: algemene officieren of gevangenen van vergelijkbare rang: vijfenzeventig Zwitserse franken.
De partijen bij het betreffende conflict kunnen echter bij bijzondere overeenkomst het bedrag van de voorschotten die aan gevangenen van de voorgaande categorieën verschuldigd zijn, wijzigen.
Bovendien, als de bedragen in de eerste alinea hierboven te hoog zijn in vergelijking met de beloning van de strijdkrachten van de gevangenhoudende macht of, om welke reden dan ook, de gevangenhoudende macht ernstig zou schaden, in afwachting van de sluiting van een speciale overeenkomst met de Mogendheid waarop de gevangenen afhankelijk zijn om de hierboven aangegeven bedragen te variëren, de arresterende macht:
(a) Zullen de rekeningen van de gevangenen blijven crediteren met de bedragen vermeld in het eerste lid hierboven;
(b) Kan tijdelijk het voor deze doeleinden ter beschikking gestelde bedrag van deze voorschotten aan krijgsgevangenen beperken tot bedragen die redelijk zijn, maar die voor Categorie I nooit inferieur zullen zijn aan het bedrag dat de gevangenhoudende Macht aan de leden van zijn eigen strijdkrachten.
De redenen voor eventuele beperkingen worden onverwijld aan de beschermende macht gegeven. "
Zijn de Conventies van Genève vandaag nog steeds gevolgd?
Hoewel de verdragen die zijn opgesteld door de Verdragen van Genève nog steeds van kracht zijn, heeft de laatste jaren enige discussie plaatsgevonden over het opnieuw bijwerken ervan. De meest angstaanjagende vraag is of de humanitaire rechten die door de Verdragen van Genève ten uitvoer worden gelegd voor krijgsgevangenen , betrekking moeten hebben op terroristen of vermoedelijke terroristen.
Wereldleiders hebben zich afgevraagd of deze regels, geschreven na de Tweede Wereldoorlog en bijgewerkt na de Vietnam-oorlog, van toepassing zijn op de hedendaagse conflicten, vooral na de gebeurtenissen van 11 september 2001. Zo ja, hoe kunnen ze effectiever worden afgedwongen? Moeten deze worden herzien om nieuwe bedreigingen aan te pakken, zoals terreurdaden?
In het geval van Hamdi v. Rumsfield werd dit onderwerp in 2004 in de kijker geplaatst toen Hamdi, een Amerikaans staatsburger, werd beschuldigd van aansluiting bij Taliban-troepen op Amerikaanse bodem.
Als zodanig maakte dit hem een vijandige strijder en plaatste hem buiten de bescherming van de Conventies van Genève. Het Amerikaanse Hooggerechtshof besliste anders en baseerde zijn beslissing op een resolutie van het Congres die sinds 2001 van kracht was, waardoor de president alle noodzakelijke en passende troepen kon gebruiken tegen elk land dat deelnam aan de aanslagen van 9/11.
Bovendien verplichten de verdragen alle staten die partij zijn bij de overeenkomst - inclusief Afghanistan - om universele jurisdictie te bieden en hun bescherming te ondersteunen. Ze moeten ze op hun eigen grondgebied afdwingen. Het staat nog te bezien of verdere updates zullen worden bereikt om aan deze veranderende tijden tegemoet te komen.