Hier is een blik op de voor- en nadelen van Employee Surveillance at Work
In een eerder artikel, Surfen op het web op het werk , werd de status van werknemersmonitoring en enkele redenen waarom werkgevers mogelijk het e-mail- en internetgebruik van werknemers wilden controleren, beoordeeld.
Het artikel ging ook in op de gevolgen die zowel werknemers als werkgevers op de werkplek ervaren als gevolg van onjuist gebruik van elektronische apparatuur, e-mail en internet.
Er zijn voors en tegens over de elektronische bewaking van werknemers op het werk. Deze beoordeling van de voor- en nadelen van elektronisch toezicht op werknemers op het werk zal werkgevers helpen te beslissen wat het beste is voor hun organisatie. Niet elke beroepsbevolking, werkplek of werkcultuur en -omgeving is een kandidaat voor elektronisch toezicht op het werk.
In sommige werkomgevingen, afhankelijk van de gewenste cultuur en omgeving, zou elektronische bewaking van werknemers in feite het vertrouwen schaden, relaties verwonden en krachtig verkeerde berichten naar het personeel sturen.
Voordelen van elektronische surveillance van werknemers op het werk
Er zijn krachtige redenen om het online gedrag van werknemers op het werk te controleren. Deze redenen zijn voor veel werkgevers aantrekkelijk en begrijpelijk als organisaties worden geobserveerd.
Een klein productiebedrijf, tijdens het gebruik van elektronische bewaking van werknemers, ontdekte dat een medewerker pornofilms op het werk had bekeken. Hij werd vanuit zijn cabine naar zijn auto gelopen, slechts dertig minuten nadat HR ontdekte dat hij zijn tijd op het werk had doorgebracht. (Het juiste beleid dat dit gedrag verbood, was aanwezig en hij was getraind.)
In een andere ervaring in een klantbedrijf klaagden werknemers dat hun supervisor het grootste deel van de werkdag op het internet surft. De netwerkbeheerder bevestigde dat de supervisor meer dan zes uur per dag naar jobboard-sites ging, online bankierde, winkelde, chatte en op message boards plaatste, receptsites las en uren doorbracht in persoonlijke e-mail.
Op de dag dat het bedrijf bereid was om deze medewerker te ontslaan, gaf de medewerker een kennisgeving en bereikte met het bedrijf overeenstemming over een geordende, wederzijds voordelige overgang.
In nog een andere ervaring in een klein bedrijf, werd ontdekt dat een medewerker haar aanvullende boekhouding had gedaan voor een persoonlijk bedrijf op tijd van de onderneming en in haar door het bedrijf geleverde computer. De medewerker heeft dit gemeld en is van het terrein geëscorteerd. De werknemer smeekte later om dit materiaal terug te krijgen en de werkgever leverde de records vriendelijk op.
Houd met deze voorbeelden in gedachten dat elektronische bewaking van werknemers op het werk resultaten kan opleveren die gunstig zijn voor de werkgever. Merk ook op dat in geen van deze drie bedrijven het elektronisch toezicht op werknemers werd uitgeoefend.
Verdacht gedrag van de betrokken medewerkers leidde tot de herziening van elektronische archieven.
Veel werkgevers kunnen dus gebruikmaken van elektronisch toezicht op werknemers, maar kiezen ervoor om geen elektronisch toezicht uit te oefenen.
Meer over het onder toezicht houden van werknemers
Er zijn extra redenen om werknemers elektronisch te bewaken op het werk.
- Productiviteitsproblemen zijn een zorg van de werkgever.
- De aard van de sites die werknemers bezoeken, heeft betrekking op werkgevers vanwege hun potentieel gezien te worden als het creëren van een vijandige werkomgeving . Hetzelfde probleem doet zich voor bij door medewerkers verzonden e-mails en moppen. Werkgevers willen hun werknemers vertrouwen in goed beoordelingsvermogen, maar uit hun ervaringen blijkt dat zij niet altijd een gezond oordeel vellen. Werkgevers maken zich zorgen over het creëren van een omgeving van intimidatie als werknemers naar ongepaste plaatsen surfen en de URL's delen.
- Werkgevers maken zich zorgen over hun vermogen om e-mail en webrecords te produceren om zich te verdedigen tegen de processen van legal.eb om zich te verdedigen tegen rechtszaken.
Geschillen zijn een ernstig probleem voor werkgevers, zei Nancy Flynn, uitvoerend directeur van The ePolicy Institute en auteur van The ePolicy Handbook , 2nd Edition (AMACOM, 2008) en andere internetgerelateerde boeken. "Bezorgdheid ten opzichte van rechtszaken en de rol die elektronisch bewijsmateriaal speelt in rechtszaken en regelgevingsonderzoeken heeft meer werkgevers ertoe aangezet om online activiteiten te volgen," adviseerde Flynn:
"E-mail van werknemers en andere elektronisch opgeslagen informatie creëren geschreven bedrijfsdocumenten die het elektronische equivalent van DNA-bewijs vormen." Flynn merkte op dat 24% van de werkgevers een e-mail heeft ontvangen die door gerechtshoven en regelgevers is gedagvaard en nog eens 15% heeft gevochten over rechtszaken op de werkplek die zijn veroorzaakt door e-mail van werknemers, volgens het 2006 AMA / ePolicy-onderzoek. "
Om het risico van rechtszaken, beveiligingsinbreuken en andere elektronische rampen te helpen beheersen, moeten werkgevers profiteren van bewakings- en blokkeringstechnologie om mensenproblemen te bestrijden, inclusief het onbedoelde en opzettelijke misbruik van computersystemen en andere elektronische bronnen. "
Nadelen van Elektronische Surveillance van Werknemers op het Werk
Er zijn krachtige redenen waarom een werkgever misschien geen gebruik wil maken van elektronisch toezicht op werknemers. Manny Avramidis, senior vicepresident wereldwijde human resources voor de AMA, zegt dat deze beslissing afhangt van het bedrijf en de werkomgeving die een werkgever wil creëren:
"Afhankelijk van de mate van vrijheid die in een bedrijf of het type werkgever is toegestaan, is elektronisch toezicht op werknemers misschien niet wenselijk." Bedrijven die nieuwe colleges in dienst hebben, die absoluut wazige lijnen hebben en de hele dag online zijn, zijn een voorbeeld. , 99% van de bevolking zal het prima doen zonder elektronisch toezicht: minder dan een procent van de werknemers veroorzaakt de schade die alle slechte dingen voor werkgevers toelaat. "
- Avramidis zei dat elektronisch toezicht op werknemers de relatie tussen een werkgever en een werknemer kan beïnvloeden. "Voor de medewerker die het juiste doet en zich richt op werk en de technologie matig gebruikt voor persoonlijk gebruik, heeft elektronisch toezicht geen invloed.Voor slechte medewerkers zal elektronisch toezicht hun relatie met hun werkgever onder druk zetten."
- Een belangrijke zorg van sommige werkgevers is de potentiële schade aan een werkcultuur die vertrouwen en betrokkenheid en motivatie van medewerkers bevordert. Elektronisch toezicht op werknemers lijkt incongruent met een dergelijke omgeving.
- Volgens Avramidis: "Medewerkers die beoordeeld worden op de resultaten van hun werk besteden meer tijd aan online persoonlijke dingen doen om persoonlijke zaken te beheren. een medewerker haalt geen doelen of voldoet niet aan de verwachtingen. "
Voor toegewijde werknemers is er zelfs zoveel cross-over thuis tussen werk en persoonlijke zaken als op het werk. Dat is onderdeel van de discretionaire energie , de energie die werknemers vrijwillig bijdragen boven en boven verwachting, die werkgevers hopen te verdienen.
"Medewerkers spenderen gemiddeld 3,7 uur per week op internet voor persoonlijke activiteiten op het werk en 5,9 uur per week online thuis met werkgerelateerde taken, volgens een studie van de Smith School of Business van de University of Maryland en Rockbridge Associates. , een marktonderzoeksbureau gevestigd in Great Falls, Virginia. "
De laatste reden waarom werkgevers mogelijk geen gebruik willen maken van elektronisch toezicht op werknemers is de privacy van werknemers. Volgens Eric J. Sinrod, een partner in het kantoor van Duane Morris in San Francisco, waar hij zich specialiseert in technologie en juridische zaken, zijn de zorgen van medewerkers over elektronisch toezicht legitiem.
"Toch hebben werknemers legitieme zorgen dat hun privacyrechten zouden worden binnengevallen.Het primaire federale statuut op dit gebied is de Electronic Communications Privacy Act van 1986. De ECPA, gecodificeerd op 18 USC 101 en volgende, verspert de opzettelijke onderschepping. van elke draad, mondelinge of elektronische communicatie, of ongeautoriseerde toegang tot opgeslagen communicatie."De ECPA kent drie uitzonderingen, en als een van deze van toepassing is, kan monitoring plaatsvinden onder de juiste omstandigheden." Uitzonderingen laten werkgevers over het algemeen toe om bedrijfsgerelateerde telefoongesprekken te monitoren, om de communicatie te monitoren wanneer er toestemming van de werknemer is geweest en om terug te halen en toegang krijgen tot opgeslagen e-mailberichten. "
Samenvatting van elektronische surveillance van werknemers op het werk
Zoals u ziet, zijn er veel voor- en nadelen aan de elektronische bewaking van werknemers op de werkplek. Weeg al deze factoren af wanneer u besluit hoe u verder gaat met de monitoring van werknemers op uw werkplek.
In mijn bedrijf, waar we software ontwikkelen, hebben we meestal universitair geschoolde, jonge medewerkers die doelgericht en technologisch geavanceerd zijn. We waarderen elk greintje discretionaire energie die ze op het werk en thuis bijdragen.
Een bepaalde hoeveelheid websurfen is noodzakelijk om op ons gebied op de hoogte te blijven en om informatie over concurrentie te verkrijgen. Elektronisch toezicht op onze medewerkers is nergens op onze radar. Ik zal verrast zijn als het ooit een probleem is.
In elke situatie echter:
- een computer-, internet- en e-mailbeleid ontwikkelen ;
- train de werknemers regelmatig zodat ze bekend zijn met de verwachtingen van uw bedrijf;
- de werknemers vragen af te tekenen bij het begrijpen van het beleid;
- haal diep adem en vertrouw ze.