Niet-gerechtelijke strafberoepen (artikel 15)

Als niet- juridische straf (NJP) wordt opgelegd, moet de bevelvoerende officier ervoor zorgen dat de verdachte op de hoogte wordt gebracht van zijn recht om in beroep te gaan. Een persoon die op grond van artikel 15 wordt bestraft, kan tegen het opleggen van een dergelijke straf in beroep gaan bij de bevoegde beroepsinstantie.

Timing van beroep

Het beroep moet schriftelijk worden ingediend binnen vijf kalenderdagen na het opleggen van NJP, of het recht op beroep zal worden opgeheven in de afwezigheid van een goede reden.

De beroepstermijn begint te lopen vanaf de datum van het opleggen van NJP, ook al wordt de opgelegde straf geheel of gedeeltelijk opgeschort.

Als het aan de beschuldigde blijkt dat er een goede reden bestaat die het onuitvoerbaar of uiterst moeilijk te maken zou maken en het beroep zou indienen binnen de periode van 5 kalenderdagen, zou de beschuldigde onmiddellijk de ambtenaar die de bestraffing van de waargenomen problemen oplegde en passende verlenging van de tijd. De officier die NJP oplegt, zal bepalen of een goede reden is aangetoond en zal de verdachte meedelen of een verlenging van de tijd is toegestaan.

Een militair die in beroep is gegaan, kan verplicht worden om enige straffen of extra plichten te ondergaan die zijn opgelegd terwijl het beroep aanhangig is, behalve dat, als het beroep niet binnen vijf dagen (niet werkdagen) na het beroep in beroep wordt ingesteld door de beroepsinstantie. is ingediend en als de beschuldigde daarom heeft verzocht, blijft elke niet-uitgevoerde straf met beperking of extra plichten totdat er actie wordt ondernomen in beroep.

Twee gronden voor beroep

Er zijn slechts twee gronden voor hoger beroep: de straf was onrechtvaardig of de straf was onevenredig aan het gepleegde strafbare feit. Onrechtmatige straf bestaat wanneer het bewijs onvoldoende is om te bewijzen dat de beklaagde het misdrijf heeft gepleegd; wanneer het statuut van beperkingen wettelijke straf verbiedt; of wanneer een ander feit, inclusief een ontkenning van substantiële rechten, de geldigheid van de straf in twijfel trekt.

Straf is onevenredig als het naar het oordeel van de recensent te zwaar is voor het gepleegde feit. Een overtreder die gelooft dat zijn straf te zwaar is, doet dus een beroep op grond van onevenredige straffen, ongeacht of zijn brief kunstmatig de precieze terminologie bevat.

Merk echter op dat een straf legaal maar overdreven of oneerlijk kan zijn, rekening houdend met omstandigheden zoals de aard van het misdrijf; het ontbreken van verzwarende omstandigheden; het eerdere record van de dader; en alle andere omstandigheden bij het afzwakken en beperken. De grieven voor hoger beroep hoeven niet kunstig in de beroepschriftbrief van de verdachte te worden vermeld, en de recensent moet mogelijk de juiste grond afleiden die in de brief wordt geïmpliceerd. In kunstig vakmanschap of ongepaste geadresseerden of andere administratieve onregelmatigheden zijn geen redenen om te weigeren het beroep aan de toetsingsautoriteit voor te leggen. Als een bevelhebber in de keten van geadresseerden administratieve fouten vaststelt, moeten ze, als ze materieel zijn, worden gecorrigeerd in de bevestiging van de bevelhebber die het beroep doorstuurt. Dus als een beklaagde zijn brief niet richt tot alle geschikte commandanten in de commandostructuur, moet de commandant die de fout opmerkt alleen maar terugkijken en het hoger beroep doorsturen.

Hij dient het beroep niet terug te sturen naar de verdachte voor herformulering, aangezien het beroep onmiddellijk moet worden doorverwezen naar de toezichthoudende autoriteit.

De officier die de straf oplegde mag niet, door goedkeuring, proberen "te verdedigen" tegen de aantijgingen van het hoger beroep, maar dient in voorkomend geval de rationalisatie van het bewijsmateriaal toe te lichten. De officier kan er bijvoorbeeld voor gekozen hebben om het verslag van één getuige over de feiten te geloven terwijl hij de herinnering aan een andere getuige niet eens is met dezelfde feiten, en dit zou in de goedkeuring moeten worden opgenomen. Deze functionaris kan alle feiten die van belang zijn voor de zaak, opnemen als hulpmiddel voor de toetsingsautoriteit, maar vermijding van irrelevante karaktermoord op de beschuldigde voorkomen. Ten slotte moeten eventuele fouten die zijn gemaakt in het besluit om NJP op te leggen of in de hoeveelheid opgelegde straf door deze functionaris worden gecorrigeerd en de corrigerende actie die in de doorzendbevestiging wordt vermeld.

Hoewel de corrigerende actie wordt ondernomen, moet het beroep nog steeds worden doorgestuurd naar de recensent.

In de eerste plaats moet worden opgemerkt dat NJP geen strafrechtelijk proces is , maar eerder een administratieve procedure, hoofdzakelijk correctief van aard, ontworpen om kleine disciplinaire overtredingen aan te pakken zonder het stigma van een krijgsraadveroordeling. Als gevolg hiervan is de standaard van bewijs die van toepassing is bij artikel 15 hoorzittingen "overmacht van het bewijsmateriaal", ondeugd "buiten een redelijke twijfel."

Procedurele en schriftelijke fouten

Fouten in de procedure maken de straf niet ongeldig tenzij de fout of fouten een substantieel recht ontkennen of wezenlijke schade toebrengen aan een dergelijk recht. Dus als een overtreder niet correct werd gewaarschuwd voor zijn recht om tijdens de hoorzitting te zwijgen, maar geen verklaring aflegde, heeft hij geen substantieel letsel opgelopen. Als een overtreder niet werd geïnformeerd dat hij het recht had om NJP te weigeren, en hij had een dergelijk recht, dan komt de fout neer op het ontkennen van een aanzienlijk recht.

Strikte bewijsregels zijn niet van toepassing op NJP-hoorzittingen. Bewijsfouten die niet voldoende zijn, zullen normaal gesproken de straf niet ongeldig maken.

Advocaat Beoordeling

Deel V, par. 7e, MCM (1998 ed.), Eist dat, voordat een beroep wordt ingesteld tegen een hogere straf dan die welke kan worden gegeven door een O-3 bevelvoerend officier, de beoordelende autoriteit het beroep naar een advocaat moet verwijzen voor overweging en advies. Het advies van de advocaat is een zaak tussen de toezichthoudende autoriteit en de advocaat en maakt geen deel uit van het beroepspakket. De meeste diensten vereisen nu dat alle NJP-beroepen worden beoordeeld door een advocaat voorafgaand aan actie door de beoordelingsinstantie.

Geautoriseerde Beroepactie

Bij het handelen in beroep of zelfs in gevallen waarin geen hoger beroep is ingesteld, kan de hogere autoriteit dezelfde bevoegdheid uitoefenen met betrekking tot de straf die is opgelegd door de officier die de straf heeft opgelegd. Aldus kan de beoordelende autoriteit:

1. Sta de straf in zijn geheel goed
2. Beperk, straf of zet de straf opzij om fouten te corrigeren
3. Beperk, ontsleutel, of schorst (geheel of gedeeltelijk) de straf om redenen van mildheid
4. De zaak afdoen (als dit is gebeurd, moet de recensent het herstel uitvoeren van alle rechten, privileges en eigendommen die de verdachte heeft verloren door het opleggen van straf.), Of
5. Autoriseer een herhaling wanneer er substantiële procedurefouten zijn die niet neerkomen op het vinden van onvoldoende bewijs om NJP op te leggen.

Bij de herhalingsoefening mag de opgelegde straf echter niet strenger zijn dan die welke in de oorspronkelijke procedure is opgelegd, tenzij andere misdrijven die zich hebben voorgedaan na de datum van de oorspronkelijke procedure worden toegevoegd aan de oorspronkelijke strafbare feiten. Als de beschuldigde, hoewel hij niet is gehecht aan of is ingescheept in een schip, afstand heeft gedaan van zijn recht om tijdens de oorspronkelijke procedure een berechting door de krijgsraad te eisen, mag hij dit recht tijdens de repetitie niet op dezelfde overtredingen doen gelden, maar kan hij tot nieuwe overtredingen tijdens het repeteren.

Na voltooiing van de actie door de toezichthoudende autoriteit, wordt het lid van het slachtoffer onmiddellijk op de hoogte gesteld van het resultaat.

> Bron:

> Informatie ontleend aan Handbook of Military Justice & Civil Law