Waarom leidinggevenden prestatie-ontwikkelingsplannen (PDP's) nodig hebben

Executive Participation in Performance Development Plans (PDP's) Stelt het model in

Wanneer een organisatie een methode hanteert om een ​​bepaald doel te bereiken, gaat één veelgestelde vraag over of leidinggevenden moeten deelnemen aan het proces. In het geval van prestatie-ontwikkelingsplanning en het resulterende document, het Performance Development Plan (PDP), zijn uitvoerende leiders belangrijke deelnemers.

Leidinggevenden modelleren hoe ze een Performance Development Plan (PDP) kunnen maken voor hun rapporterende medewerkers.

Ze creëren het kader van waaruit de doelen en verwachtingen van alle afdelingsleden zullen vloeien. Leidinggevenden laten zien hoe een bijeenkomst voor planning van prestatieontwikkelingen het meest effectief kan doorgaan om deelnemers te binden, te machtigen en vast te houden aan hun toezeggingen, prestaties en bijdragen. Leidinggevenden geven rapporteurs de hoffelijkheid van een periodieke periode waarin hun aandacht uitsluitend is gericht op de ontwikkeling, doelen, dromen, behoeften en prestaties van de medewerker.

Het belangrijkste is dat de planning van prestatieontwikkeling, gedocumenteerd in een PDP, een methode is om leidinggevenden aan te moedigen om zowel hun verantwoordelijkheden als hun voortdurende persoonlijke en professionele ontwikkeling voorop te zetten. Het is niet gepast voor een leidinggevende om personeelsleden de schuld te geven van het niet uitvoeren van het afdelingsplan of het bereiken van de teamdoelen. Uiteindelijk is de leidinggevende leider verantwoordelijk en verantwoordelijk voor alles wat er gebeurt - of niet - binnen hun verantwoordelijkheidsdomein.

De PDP documenteert dit proces en de verwachting.

Dus ja, ik ben een voorstander van uitvoerende deelname aan PDP's. Zal die PDP er zo uitzien als die van andere werknemers? Niet noodzakelijk. Maar het feit van zijn bestaan ​​en de deelname van leidinggevenden aan dit kritieke proces is onbetwistbaar belangrijk. Waarom bestaan ​​er immers PDP's?

Ze bestaan ​​dus medewerkers:

Houd in gedachten dat de belangrijkste reden waarom medewerkers niet doen wat u wilt dat ze doen, is: ze weten niet zeker wat het is dat u wilt dat ze doen. U kunt zien waarom PDP's misschien het antwoord zijn. Zou je dit concrete kader voor je werk ook niet leuk vinden?

Verhaal over Executive Participation in Expectations

Laat me jou een verhaal vertellen.

Er was eens, in een directiekantoor van een productiebedrijf in Detroit, een CEO die de spreekwoordelijke vraag stelde waarvan uitvoerende leiders bekend waren dat ze ze altijd vroegen. Hij zei: "Waarom moet ik doen wat ik mijn mensen vraag om te doen? Waarom doen ze niet gewoon wat ik zeg? "Het was de eerste keer dat ik de vraag tegenkwam.

En het was het begin van mijn lange termijn afkeer van de uitdrukking zo vaak gebruikt door managers - "mijn mensen" - denk erover na.

Het kwam van een man die de kracht van werknemersbetrokkenheid en empowerment begreep en waardeerde lang voordat de voorwaarden populair werden. Hij huurde me in om hem te helpen erachter te komen. Maar hij worstelde om zijn kantoor op een empowerende, participatieve manier te leiden en stuurde gemengde berichten naar zijn werknemers, omdat hij hoopte dat de regels niet op hem van toepassing waren.

Later verkocht hij zijn bedrijf voor een getal in de honderden miljoenen naar een conglomeraat dat al zijn werknemers, 'medewerkers', opriep. Het inkoopbedrijf had een wereldberoemde consultant in dienst om te helpen de cultuur van de bedrijven die het lang geleden had gekocht te integreren "Cultuur" of "fusies en overnames" waren in de volksmond in gebruik.

De medewerkers (lees VP's) hadden "associate" op hun visitekaartje, maar niemand vergat een moment - noch klanten - dat ze echt de "VP van xxx." Waren. Het conglomeraat ging later failliet, een slachtoffer van zijn ambitie om het te bereiken. en het falen om uit te voeren.

Mijn oorspronkelijke CEO, de man met een goed begrip van de omgeving die mensen in staat stelde bij te dragen? Hij is nu met pensioen en brengt zijn tijd door in verschillende huizen aan het meer, jets over de hele wereld en organiseert golftoernooien in Florida.

Ik vertel je dit verhaal, een van de vele van vijfentwintig jaar overleg, om een ​​eeuwenoude situatie te benadrukken. Moeten een CEO en uitvoerende leiders doen wat goed is voor hun werknemers of moeten de werknemers gewoon doen wat ze zeggen? Deze vraag blijft bovenaan bij eventuele wijzigingen die een organisatie aanneemt. Moeten uitvoerende leiders "het gesprek voeren" of onthoudt het feit van hun goedkeuring hen van participatie?

Laten we Performance Development Planning als voorbeeld blijven gebruiken. Hebben uitvoerende leiders PDP's nodig? Dit is waarom leidinggevenden een Performance Development Plan (PDP) nodig hebben.

Waarom leidinggevenden een Performance Development Plan (PDP) nodig hebben

Eerder in dit artikel zijn de redenen voor uitvoerende deelname aan een veranderingsproces, en in het bijzonder aan de PDP, besproken. Hier zijn extra gedachten over leidinggevenden en PDP's.

Hoewel leidinggevenden misschien terughoudend zijn om deel te nemen aan het planningsproces voor prestatieontwikkeling, vormt hun deelname het stadium en de toon voor de aanvaarding van het proces in het hele bedrijf. Als de leidinggevende een PDP heeft en hij of zij rapporteringsmanagers ontmoet om hun PDP's te ontwikkelen, kunt u er zeker van zijn dat de rest van de werknemers in de organisatie ook PDP's zullen hebben.

En houd er rekening mee dat werknemers PDP's willen . Ze willen je verwachtingen kennen; ze willen duidelijkheid over wat ze moeten bereiken. Ze willen je tijd en erkenning wanneer ze hun PDP-doelen bereiken. Het lijkt erop dat de universele acceptatie en toewijding van een organisatie aan PDP's een overwinning is voor iedereen - inclusief uw belangrijkste kiezers - uw klanten.